웹 애플리케이션의 품질을 보장하기 위한 테스트 자동화는 개발 프로세스에서 필수적인 단계입니다. 이 중 Playwright와 Selenium은 가장 널리 사용되는 두 가지 프레임워크인데, 각각의 장단점이 뚜렷합니다. 어떤 도구가 프로젝트에 더 적합할까요? 이 글에서는 성능, 사용 편의성, 커뮤니티 지원 등 핵심 요소를 비교해 보겠습니다.
1. Playwright와 Selenium의 기본 이해
Selenium: 웹 테스트 자동화의 표준
Selenium은 오랜 기간 웹 테스트 자동화의 대표 주자로 자리 잡았습니다. 다양한 브라우저와 언어(Java, Python, C#, JavaScript 등)를 지원하며, 강력한 커뮤니티와 풍부한 문서로 초보자부터 전문가까지 활용할 수 있습니다.
주요 특징:
- 크로스 브라우저 테스트 지원 (Chrome, Firefox, Safari 등)
- 대규모 프로젝트에서 검증된 안정성
- 확장성 높은 Selenium Grid를 통한 병렬 테스트
Playwright: 최신 웹 테스트의 강자
Playwright는 Microsoft가 개발한 비교적 새로운 테스트 프레임워크로, 빠른 실행 속도와 현대적인 웹 기술 지원으로 주목받고 있습니다.
주요 특징:
- 단일 API로 Chromium, Firefox, WebKit 지원
- 자동 대기(Auto-waiting) 및 네트워크 제어 기능 내장
- 모바일 환경 에뮬레이션 및 다중 언어 지원
2. 성능 및 기능 비교
| 기준 | Selenium | Playwright |
|---|---|---|
| 실행 속도 | 상대적으로 느림 | 빠르고 효율적 |
| 브라우저 지원 | 다양한 브라우저 지원 (드라이버 필요) | 내장 엔진으로 즉시 사용 가능 |
| 자동 대기 | 명시적 대기(Explicit Wait) 필요 | 자동으로 요소 로딩 대기 |
| 네트워크 제어 | 제한적 (별도 라이브러리 필요) | 기본 제공 (API 모의, 요청 차단 가능) |
| 병렬 테스트 | Selenium Grid 설정 필요 | 기본 지원 |
속도와 안정성
Playwright는 브라우저 컨텍스트를 효율적으로 관리해 빠른 테스트 실행이 가능합니다. 반면 Selenium은 WebDriver를 통해 브라우저와 통신하므로 약간의 오버헤드가 발생할 수 있습니다.
개발자 경험
Playwright의 자동 대기(Auto-waiting) 기능은 테스트 스크립트 작성을 간소화합니다. Selenium은 WebDriverWait 등을 사용해 수동으로 처리해야 하는 경우가 많아 초보자에게는 진입 장벽이 높을 수 있습니다.
3. 어떤 프레임워크를 선택해야 할까?
Selenium이 더 나은 선택일 때:
- 레거시 시스템이나 오래된 브라우저 지원이 필요한 경우
- Java, Python 등 특정 언어에 익숙한 팀
- 대규모 커뮤니티와 검증된 솔루션을 선호하는 경우
Playwright가 적합한 경우:
- 최신 웹 앱(SPA, PWA 등)을 테스트할 때
- 빠른 실행과 간편한 설정을 원할 때
- 네트워크 모의(Mocking) 또는 모바일 테스트가 필요한 경우
4. 결론: 상황에 맞는 최적의 선택
Selenium은 오랜 신뢰와 유연성으로 여전히 강력한 옵션이지만, Playwright는 현대적인 웹 테스트의 요구를 더 잘 충족합니다. 빠른 속도와 개발자 친화적인 기능을 원한다면 Playwright를, 광범위한 호환성과 안정성을 우선시한다면 Selenium을 선택하세요.
어떤 프레임워크를 사용해 보셨나요? 경험을 공유해 주시면 더 풍부한 논의가 될 수 있습니다!
이 비교가 웹 테스트 자동화 도구 선택에 도움이 되길 바랍니다. 더 깊이 있는 정보가 필요하다면 Playwright 공식 문서와 Selenium 공식 사이트를 참고해 보세요.
